随着短视频的兴起

越来越多商家

将店铺开到短视频平台上

有些商家为获得更多收益澳门马会精准免费资料

把“拉踩”同行当做“流量密码”

互联网成了“法外之地”？

短视频“拉踩”

同行、电商平台是否有责任？

让我们来看看今天的案件澳门精准一笑一码资料公开r！

↓↓↓

案件详情

林某在福州市经营甲服装店并注册短视频平台号，账号粉丝量达13.5万。可林某发现，近段时间以来，下游商户纷纷要求退款，这令她一头雾水。“听说你们店铺要倒闭了，赶紧给我退款！”看到要求网络并非法外之地合理退款客户转发的链接后，林某才发现一切都是经营乙服装店的竞争对手黄某在背后“搞鬼”。

2022年6月下旬，黄某通过乙服装店、担任法定代表人的某公司注册的三个短视频平台号，陆续发布“被林某割韭菜”“资金链断裂跑路”等视频，引发对林某及甲服装店的负面甚至侮辱性评价。此外，黄某多次开直播并组建微信群持续散布有关林某服装店的虚假及误导性信息，煽动林某店铺的下游合作商闹事。

自前述言论发布后，林某服装店账号评论及涉诉微信群中涌现大量负面评价及侮辱言论，部分被误导的下游合作商提出提前终止合作，部分商户提出退款要求。

2022年6月23日，林某委托律师向黄某及其店铺发送律师函并抄送电子商务平台，要求停止侵权行为。

黄某认为，视频、直播、微信只是作为众多网友发声、维权的一个渠道。下游商户、网友因林某原先作出的承诺无法兑现，对其服务不满，从而认为被欺骗而要求其退款，并未编造网友的被骗经历或者对网友的经历添油加醋，且未通过此方式获取自身竞争优势。

协商未果后，林某一纸诉状将黄某及其作为法定代表人的公司、乙服装店、电子商务平台诉至鼓楼法院，要求网络并非法外之地合理立即停止侵权行为、赔偿损失、发布道歉声明。

法院审理

鼓楼法院经审理认为，原告林某经营的甲服装店短视频平台账号拥有13.5万数量的粉丝，并以特定词汇自称。被告黄某通过若干短视频平台账号多次使用了特定词汇并@甲服装店等短视频平台账号，足以认定本案原告系被诉侵权行为的特定损害对象。

“拉踩”行为是否侵权？

黄某作为服装行业的经营者，与林某服装店的经营范围近似，具有竞争关系。

根据本案查明的事实，首先，黄某通过案涉短视频公开宣称原告以及其经营的服装店“收钱之前所允诺过的所有东西都没有做”，意指林某向其所有用户所提供的服务均不符合约定。但其所提供的证据仅能证明部分用户与林某存在纠纷，其他用户未经认真调查核实，具有不准确性，违背了审慎义务；

其次，黄某发布的涉案视频宣称原告的行为为“割韭菜”“智商税”“敛财工具”，并宣称林某行为的法律后果为“踩缝纫机”等。上述词汇在互联网环境下均系贬义词，暗指林某的行为已经超出了民事法律行为构成犯罪，但黄某未能举证证明相关民事争议已经进入刑事司法程序，误导相关公众对原告产生了负面评价；

再次，黄某多次公开宣称林某退款的数额达上千万、快崩盘等，虚构林某与其客户的争议标的额等事实，刻意诋毁、贬低原告的经营状况和责任能力，导致林某的客户流失、交易成本增加、交易机会丧失。

综上，黄某通过伪造事实、片面性陈述、误导性陈述等方式，对原告的商业行为发表不当言论，对原告的商誉造成了严重影响，其行为违背了基本的商业道德，超出了商业评价的合理边界，足以认定构成商业诋毁。被告某公司、乙服装店将案涉短视频平台账号交由黄某使用，公开传播案涉商业诋毁言论，与黄某构成共同侵权。

电子商务平台是否有责任？

《中华人民共和国电子商务法》第四十二条规定：“知识产权权利人认为其知识产权受到侵害的，有权通知电子商务平台经营者采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施澳门彩精准免费资料。通知应当包括构成侵权的初步证据。电子商务平台经营者接到通知后，应当及时采取必要措施，并将该通知转送平台内经营者；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与平台内经营者承担连带责任。因通知错误造成平台内经营者损害的，依法承担民事责任。恶意发出错误通知，造成平台内经营者损失的，加倍承担赔偿责任。”电子商务平台在收到原告的律师函、起诉状后，持续对被告黄某使用的账号采取了屏蔽、断开链接等必要措施，不足以认定电子商务平台的行为构成侵权。

综合考虑各项因素后，鼓楼法院依法判决黄某及其作为法定代表人的公司、乙服装店停止对原告的商业诋毁行为，立即删除涉诉侵权视频，立即停止发布侵权视频或直播，在案涉短视频平台账号、微信号朋友圈连续三十日刊登经法院审核的道歉声明，赔偿原告8万元，驳回原告其他诉讼请求。一审宣判后，黄某及其作为法定代表人的公司、乙服装店均提出上诉，二审法院维持原判。

法官说法

经营者不得编造传播虚假信息、误导性信息。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”互联网时代，短视频平台和微信朋友圈高度普及，经营者和相关公众具有进行商业评价的言论自由，但应当遵循审慎义务，对他人的商业评价自由应当客观、真实，以不损害他人的合法权益为边界，网络言论突破法律界限将可能构成商业诋毁。

专家点评

福州大学法学院教授

硕士研究生导师

刘宁

在市场竞争，尤其是同行业的竞争中，竞争者本应通过自己的努力，提高商品或服务质量，建立、维护和提升自己的商业信誉、商品声誉，以取得交易伙伴和消费者的信任，赢得更多交易机会和竞争优势。但是，有些同业经营者却通过编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，以贬损竞争对手，减损其竞争优势，争夺其交易机会，这就构成了商业诋毁。商业诋毁不但损害了同业竞争者的合法权益，而且向消费者提供了错误信息，干扰了消费者的正常交易选择，扰乱了市场竞争秩序，是一种典型的不正当竞争行为，应当予以严格禁止。

本案承办法官，准确厘清了经营者商业评价的言论自由与商业诋毁之间的界限，并依法追究商业诋毁行为的法律责任。与此同时，准确把握了提供网络服务的电子商务平台的间接侵权构成要件。本案的审理，充分体现了承办法官优良的专业素养以及司法维护公平有序市场竞争秩序的法治理念。

原标题：《短视频“拉踩”同行？互联网不是“法外之地”！》

阅读原文